Automatically translated.View original post

Camouflage forensics

⚖️ camouflage forensics, according to Article 155, Vr. 2, "If the deceptive intent is made to camouflage other forensics, the provisions of the law on camouflage forensics shall be applied."

📘 An example of a judgment that constitutes camouflage forensics.

📌 Rule 10834 / 2013, the plaintiff and the defendant are intended to be bound by a loan between the plaintiff and the defendant, with the plaintiff as the guarantor, and to provide the disputed land deed as insurance against the debt, not with the intention of being bound together by a contract of sale, even if the intention is deceived by the other party to carry out the camouflage provided for in the B.C.E. Article 155, second paragraph, the parties shall show the intention of making two forensics: one forensics is revealed, the parties do not wish to have any effect in accordance with the law, and the other forensics is an undisclosed forensics called a disguised forensics concealed, and the parties wish that the disguised forensics be applicable between themselves, even if the parties to the disguised forensics must have only one pair, but the plaintiff is the husband of the borrower and the guardian of the loan, and the plaintiff wishes to use the money, indicating that the plaintiff has an interest in the loan. Such forensics are therefore mutually beneficial and can be considered to be a party: even if the parties to the deposit forensics are forensics between the plaintiff and the defendant, the loan forensics are forensics between the defendant and the defendant, it can be considered that the parties to the two forensics are the same parties, so the deposit forensics are forensics, so the loan is null and void according to Article 155, paragraph one of which must be compelled according to the loan agreement under Article 155, paragraph two. The defendant also has the right to confiscate the disputed title as insurance.

# lawstudents # Jurisprudence # Bar Association # Legal summary # Law of contract forensics

5/10 Edited to

... Read moreนิติกรรมอำพรางถือเป็นเรื่องที่สำคัญมากในด้านกฎหมายแพ่ง เนื่องจากเป็นนิติกรรมที่ผู้ทำเจตนาลวงเพื่อปกปิดนิติกรรมจริงที่ต้องการบังคับใช้ตามกฎหมาย การเข้าใจหลักเกณฑ์และตัวอย่างคำพิพากษา จะช่วยให้เราเห็นภาพและรู้วิธีจัดการกับกรณีดังกล่าวได้ดียิ่งขึ้น จากตัวอย่างคำพิพากษาฎีกาที่ 10834/2556 จะเห็นได้ว่าการที่ฝ่ายโจทก์และจำเลยทำสัญญาขายฝากเป็นการอำพรางสัญญากู้ยืมเงินแท้จริง โดยมีการใช้โฉนดที่ดินเป็นหลักประกัน ความเข้าใจในเรื่องนี้ทำให้สามารถวินิจฉัยได้ว่า นิติกรรมขายฝากที่ถูกอำพรางถือเป็นโมฆะ แต่การกู้ยืมเงินยังคงมีผลบังคับใช้ตามกฎหมาย ซึ่งเป็นเรื่องสำคัญในการปกป้องสิทธิของคู่ความฝ่ายต่าง ๆ ประสบการณ์ส่วนตัวในการศึกษาและวิเคราะห์คดีเกี่ยวกับนิติกรรมอำพราง พบว่าการเข้าใจลักษณะของนิติกรรมที่ถูกอำพรางเป็นการสร้างเกราะป้องกันที่ดีเมื่อต้องพบเจอกับสถานการณ์ที่ซับซ้อนทางกฎหมาย โดยเฉพาะเมื่อต้องช่วยญาติหรือเพื่อนที่เกี่ยวข้องกับการทำสัญญาที่มีลักษณะแอบแฝง ความรู้เรื่องนี้สามารถช่วยชี้แนะและให้คำปรึกษาที่เหมาะสมได้ นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้ที่สนใจด้านกฎหมายมีความรอบคอบในการทำสัญญาเพื่อไม่ตกเป็นเหยื่อของนิติกรรมอำพรางอีกด้วย ดังนั้นการศึกษาเรื่องนิติกรรมอำพรางจึงเป็นเรื่องที่ควรทำอย่างลึกซึ้ง ไม่เพียงแต่ในทางทฤษฎี แต่ต้องเข้าใจในเชิงปฏิบัติและประสบการณ์คดีจริง ซึ่งช่วยเสริมสร้างความมั่นใจในการปกป้องสิทธิของตนเองและผู้อื่นเมื่อเกี่ยวข้องกับกรณีนิติกรรมที่ซับซ้อนเหล่านี้