When the good guys fight each other, the power vs the Thai army.
As a result of the case, the Gunners of Power clarified with the military Bangkok led by the People's Party to inquire and pressure the Gunners of Power to clarify the details of providing level 4 armor to the military.
Most recently, Vrayn Vanishka, a former adviser to President Jatik Vraynich when he was the leader of the Dare Development Party, came out to post an article called "When the good people fight against each other.
Gun Power vs the Thai Army "in Platform X
Pointing out that if someone lies, will we call it a "good man," leaving the end that if just like to question, is it equal to the ungrateful nation of the land?
---
When good people fight each other
Gun Power vs Thai Army
In the military commission.
You said the foundation bought the armor from a private company, they didn't know the details, just took a picture at the delivery. Question: How to buy it in the news that the law prohibits people from buying?
You have documents from the military, thank you and give away. Question: If this is true, does the army (or some agency in the military) conspire to break the law? Two hundred billion budget, why not enough?
The army informed, never asked, never received, never had a shortage of armor and the main battle, but at the unit level, there may be a donation of rubber. Question: Who are you going to take a picture of the armor delivery with? Who did you get the thank you book from?
If you and some units in the army do it each other: Do the syncretic question break the law and violate the commanding officer? On the other hand, if some units are in real shortage, why does the army not know, or do not care?
The two sides of the good people quarrel about the donations of the people and the lives of the soldiers. Question: Which side of the good people is lying to the nation and the people?
And if you find that a side is lying, will it still be called a good person? Will it make our society reconsider what the true meaning of "good" is?
Last: doubtful, like to question = hate the ungrateful nation of the land?
ในสถานการณ์ที่ 'กัน จอมพลัง' ถูกกดดันและสอบถามโดยคณะกรรมาธิการทหารเกี่ยวกับการจัดหาชุดเกราะระดับ 4 ให้กับกองทัพไทย เกิดคำถามมากมายเกี่ยวกับที่มาที่ไปและความถูกต้องทางกฎหมายในการจัดหา และประเด็นที่ว่ามูลนิธิสามารถซื้อเกราะจากบริษัทเอกชนได้หรือไม่ เมื่อกฎหมายห้ามไม่ให้ประชาชนซื้อชุดเกราะ ส่งผลให้เกิดข้อสงสัยว่ากองทัพไทยมีบทบาทหรือความรับผิดชอบอย่างไรในเรื่องนี้ ประเด็นการรับมอบชุดเกราะที่มีเอกสารขอบคุณจากหน่วยงานในกองทัพนั้น หากเป็นความจริง อาจนำไปสู่ข้อสงสัยว่ามีการสมคบกันทำผิดกฎหมายหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกองทัพมีงบประมาณหลายแสนล้านบาท แต่ยังมีความขาดแคลนในบางระดับหน่วย อย่างไรก็ตาม กองทัพก็ยืนยันว่าตนเองไม่เคยขอหรือได้รับชุดเกราะนี้ ทำให้คำถามที่ว่า "คุณกันไปถ่ายรูปส่งมอบกับใคร" และ "ได้รับหนังสือขอบคุณจากใคร" เป็นคำถามที่ชวนติดตาม เรื่องนี้สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งระหว่าง "คนดีย์" สองฝ่ายที่ดูเหมือนจะผลักดันความบริสุทธิ์ใจและความดีของตนเอง แต่ก็เกิดข้อสงสัยและคำถามที่หนักแน่นว่ายังมีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายกำลังบิดเบือนความจริงหรือไม่ ความรู้สึกนี้เป็นสิ่งที่สังคมต้องพิจารณาอย่างลึกซึ้ง เพราะ "คนดีย์" ที่แท้จริงควรจะหมายถึงความซื่อสัตย์ต่อประเทศชาติและประชาชน ไม่ใช่การโกหกหรือบิดเบือนความจริงเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตนเอง นอกจากนี้ การตั้งคำถามและความขี้สงสัยซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการตรวจสอบและถ่วงดุลในระบอบประชาธิปไตย ไม่ควรถูกมองว่าเป็นการ "ชังชาติ" หรือเป็นภัยต่อความมั่นคงแผ่นดิน เพราะสิ่งเหล่านี้เป็นจุดเริ่มต้นของการสร้างความโปร่งใสและเสริมสร้างความเชื่อมั่นของประชาชนต่อองค์กรทั้งหลาย สุดท้ายแล้ว เหตุการณ์นี้เป็นบทเรียนสำคัญที่เตือนใจเราว่า เมื่อเกิดความขัดแย้งระหว่าง "คนดีย์" ด้วยกันเอง การเปิดเผยข้อมูลที่ชัดเจน โปร่งใส และการมีบทบาทตรวจสอบจากภาคประชาชนและสื่อสารมวลชนอย่างเข้มแข็งจะช่วยพัฒนาสังคมไทยให้ก้าวหน้าไปในทางที่ถูกต้องและเป็นธรรมมากขึ้น