Can a monk take a picture with a Lambo like this? ðïļð§ââïļ
Can a monk take a picture with a lambo like this? ðïļð§ââïļ
During this period of social smoldering, a portrait was taken with a live-colored Lamborghini car, causing many to wonder, "Is this appropriate?" "Can the monk shoot with a luxury car?"
This point immediately became a big thread because it was sensitive about society's expectations of gender.
The truth is that "monks are not prohibited from taking pictures with cars" if the situation does not convey possession, boasting of property, or involving extravagance.
Many times, monks may just walk by, have relatives ask to take, or be invited to a merit event at a place where there is already a luxury car.
But what makes people suspicious isn't the only photo.
But it's more "the feeling that image sends out."
Because in the eyes of Buddhists, monks should look simple, perfect, and far away from luxury, so the Lambo duo makes many people question the usual Thai society.
However, there are netizens on the other side.
Don't be quick to judge just for seeing a few seconds.
Because the real-life context may not be the same as it seems, for example, it may be a relative's car, it may be the place where the monk went to the ceremony, or it may have been asked to make a point.
Finally, this point clearly reflects that -
Society expects a "monk's image" dozens of times higher than the average person.
And just one picture could cause an instant debate.
But in any way, the most important thing is "intent" and "decency" rather than what appears in the picture. ð
āđāļāļŠāļąāļāļāļĄāđāļāļĒ āļāļĢāļ°āļŠāļāļāđāđāļāđāļāļāļąāļ§āđāļāļāļāļāļāļāļ§āļēāļĄāļŠāļāļ āđāļĢāļĩāļĒāļāļāđāļēāļĒ āđāļĨāļ°āļāļ§āļēāļĄāļŠāļĄāļāļ° āļāļąāļāļāļąāđāļāđāļĄāļ·āđāļāļĄāļĩāļ āļēāļāļāļĢāļ°āļāđāļēāļĒāļĢāļđāļāļāļđāđāļāļąāļāļĢāļāļĨāļąāļĄāđāļāļĢāđāļāļīāļāļĩāļŦāļĢāļđāļŦāļĢāļē āļāđāļĒāđāļāļĄāđāļāļīāļāļāļģāļāļēāļĄāđāļĨāļ°āļāļēāļĢāļāļāđāļāļĩāļĒāļāļāļąāļāļāļĒāđāļēāļāļāļ§āđāļēāļāļāļ§āļēāļ āđāļāļĢāļēāļ°āļ āļēāļāļĨāļąāļāļĐāļāđāļāļāļāļāļĢāļ°āđāļāđāļāļāļĢāļ°āļāļēāļāļāļāļąāđāļ§āđāļāļĄāļąāļāļāļēāļāļŦāļ§āļąāļāđāļŦāđāļĄāļĩāļāļ§āļēāļĄāđāļĢāļĩāļĒāļāļāđāļēāļĒāđāļĨāļ°āļŦāđāļēāļāđāļāļĨāļāļēāļāļāļ§āļēāļĄāļāļļāđāļāđāļāđāļ āļāļĒāđāļēāļāđāļĢāļāđāļāļēāļĄ āļāļēāļĢāļāļąāļāļŠāļīāļāļ āļēāļāļāđāļēāļĒāđāļāļĩāļĒāļāļāļąāđāļ§āļāļĢāļēāļ§āđāļāļĒāđāļĄāđāļĄāļĩāļāļĢāļīāļāļāļāļēāļāļāļģāđāļŦāđāđāļāđāļēāđāļāļāļīāļāđāļāđ āļāļąāļ§āļāļĒāđāļēāļāđāļāđāļ āļĢāļāļĨāļąāļĄāđāļāļĢāđāļāļīāļāļĩāļāļēāļāđāļāđāļāļāļāļāļāļēāļāļīāđāļĒāļĄāļāļĩāđāđāļāļīāļāļāļĢāļ°āđāļāļāļģāļāļīāļāļĩāļāļ§āļ āļŦāļĢāļ·āļāļāļēāļāļāļļāļāļāđāļēāļ āđ āļŠāļāļēāļāļāļĩāđāļāļēāļāđāļŦāđāļāļāļēāļāļĄāļĩāļĢāļāļŦāļĢāļđāļāļāļāļāļĒāļđāđāđāļāļĒāđāļĄāđāđāļāđāđāļāļĩāđāļĒāļ§āļāđāļāļāļāļąāļāļāļĢāļ°āđāļāļĒāļāļĢāļ āļĢāļ§āļĄāļāļķāļāļāļēāļāđāļāđāļāđāļāđāđāļŦāļāļļāļāļēāļĢāļāđāļāļĩāđāļāļĢāļ°āļāļđāļāļāļāļāđāļēāļĒāļĢāļđāļāđāļāļĒāđāļĄāđāđāļāđāļāļąāđāļāđāļāđāļŦāđāđāļāļīāļāļāļ§āļēāļĄāļāļąāļāđāļĒāđāļ āļŠāļīāđāļāļŠāļģāļāļąāļāļāļĩāđāļāļ§āļĢāļāļīāļāļēāļĢāļāļēāļāļ·āļ āđāļāļāļāļēāļāļāļāļāļĢāļ°āđāļĨāļ°āļāļ§āļēāļĄāđāļŦāļĄāļēāļ°āļŠāļĄāđāļāļāļĢāļīāļāļāļāļąāļāļāļĨāđāļēāļ§ āļŦāļēāļāđāļĄāđāļĄāļĩāđāļāļāļāļēāļāļĩāđāļŠāļ·āđāļāļāļķāļāļāļēāļĢāđāļāđāļāļ§āļāļŦāļĢāļ·āļāļāļēāļĢāļāļĢāļāļāļāļĢāļāļāļāļĢāļąāļāļĒāđāļŠāļīāļ āļāđāļāļāļīāļāļēāļāļāļĩāđāļāđāļāļēāļāđāļāđāļāđāļāļĩāļĒāļāļāļēāļĢāļāļĩāļāļ§āļēāļĄāļāļēāļāļāļ§āļēāļĄāļĢāļđāđāļŠāļķāļāđāļĄāđāļŠāļāļēāļĒāđāļāļāļāļāļŠāļąāļāļāļĄāļāļĩāđāļĄāļĩāļāđāļāļ āļēāļāļĨāļąāļāļĐāļāđāļāļāļāļāļĢāļ°āļŠāļāļāđ āļāļĩāļāļāđāļēāļāļŦāļāļķāđāļ āđāļŦāļāļļāļāļēāļĢāļāđāļāļĩāđāļĒāļąāļāļŠāļ°āļāđāļāļāđāļŦāđāđāļŦāđāļāļāļķāļāļāļēāļĢāļ§āļēāļāļĄāļēāļāļĢāļāļēāļāļāļĩāđāļŠāļđāļāļāđāļāļ āļēāļāļĨāļąāļāļĐāļāđāļāļāļāļāļĢāļ°āļŠāļāļāđāđāļāļŠāļąāļāļāļĄāđāļāļĒ āļāļĩāđāļĄāļĩāļāļ§āļēāļĄāđāļāđāļēāđāļāđāļĨāļ°āļāļēāļāļŦāļ§āļąāļāđāļāđāļāļāđāļāļĩāļĒāļ§āļāļąāļāļāļķāđāļāļāļēāļāļāļģāđāļŦāđāļāļĢāļ°āļŠāļāļāđāļāđāļāļāļĢāļ°āļĄāļąāļāļĢāļ°āļ§āļąāļāđāļāļāļēāļĢāļāļĢāļēāļāļāļāļąāļ§āđāļāļŠāļąāļāļāļĄāļāļąāđāļ§āđāļāļĄāļēāļāļāļ§āđāļēāļāļāļāļĢāļĢāļĄāļāļē āđāļāļ·āđāļāđāļŦāđāđāļāļīāļāļāļ§āļēāļĄāđāļāđāļēāđāļāļāļĩāđāļāļĩāļāļķāđāļ āļāļ§āļĢāļĄāļāļāļ āļēāļāļĢāļ§āļĄāļāļāļāđāļŦāļāļļāļāļēāļĢāļāđ āđāļĄāđāļĒāļķāļāļāļīāļāļāļąāļāļ āļēāļāđāļāļĩāđāļĒāļ§ āđ āđāļĨāļ°āļāļīāļāļēāļĢāļāļēāļāļēāļāđāļāļāļāļēāđāļĨāļ°āļāļĢāļīāļāļ āļāļĢāđāļāļĄāļŠāļāļąāļāļŠāļāļļāļāđāļŦāđāļĄāļĩāļāļēāļĢāļŠāļ·āđāļāļŠāļēāļĢāđāļĨāļ°āļāļģāļāļ§āļēāļĄāđāļāđāļēāđāļāļĢāļ°āļŦāļ§āđāļēāļāļāļĢāļ°āļŠāļāļāđāđāļĨāļ°āļŠāļąāļāļāļĄ āđāļāļ·āđāļāļāđāļāļāļāļąāļāļāļ§āļēāļĄāđāļāđāļēāđāļāļāļīāļāđāļĨāļ°āļĨāļāļāļēāļĢāļāļąāļāđāļĒāđāļāļāļĩāđāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļķāđāļāļāļēāļāļ āļēāļāļāđāļēāļĒāļāļĩāđāļāļĩāļāļ§āļēāļĄāļāļēāļĄāļāļēāļĢāļĄāļāđāļŦāļĢāļ·āļāļ āļēāļāļĨāļąāļāļĐāļāđāļāļ·āđāļāļāļēāļāļāļāļāļŠāļąāļāļāļĄāđāļāđāļēāļāļąāđāļ āļāļąāļāļāļąāđāļ āļĄāļļāļĄāļĄāļāļāļāđāļāļ āļēāļāļāļĢāļ°āļāđāļēāļĒāļĢāļđāļāļāļąāļāļĢāļāđāļĨāļĄāđāļāļĢāđāļāļīāļāļĩāļāļĩāđāļāļķāļāđāļĄāđāļāļ§āļĢāļāļđāļāļāļąāļāļŠāļīāļāļāđāļ§āļĒāļāļ§āļēāļĄāļĢāļđāđāļŠāļķāļāļāļĒāđāļēāļāđāļāļĩāļĒāļ§ āđāļāđāļāļ§āļĢāđāļŦāđāļāļ§āļēāļĄāļŠāļģāļāļąāļāļāļąāļāļāļĢāļīāļĒāļāļĢāļĢāļĄ āđāļāļāļāļē āđāļĨāļ°āļāļĢāļīāļāļāļāļķāđāļāđāļāđāļāļŦāļąāļ§āđāļāļŦāļĨāļąāļāļāļāļāļāļēāļĢāļāļĢāļ°āđāļĄāļīāļāļāļ§āļēāļĄāđāļŦāļĄāļēāļ°āļŠāļĄāđāļāļŠāļąāļāļāļĄāļāļąāļāļāļļāļāļąāļ
