Automatically translated.View original post

"I don't think it's wrong" can't argue with the law, and it's not a court judgment.

☕️ someone shared a message like

"When the Orange Party raised its hand to the Thai people, the Thai people cursed each other a lot, but later the Thai people raised their hands to the same, and why not insult their own party?"

.

This problem is wrong since the word "raise your hand to the same person" represents the whole fact.

.

When the Orange Party raised its hand to the Orange Party, the Orange Party was the decisive authority, but the third party, when there were already many political arguments, the Orange Party decided to choose the series, explaining that it was "easier to control" and that there was an MOA to solve the Constitution as collateral.

.

Finally, the MOA did not reach the expected goal, while proud Thailand got the chance to dominate power, put up a political game, and walked into the new election as an even greater advantage.

.

So the question the Orange Party has to answer is not just "Raise your hand to anyone," but: on the day you have a choice, why you choose it, and how you are responsible for the consequences of your choices.

.

After the 2026 election, the equation changed. People voted again. Proud Thailand became the number one party and the mainstay of the government, while Thailand left 74 votes.

.

In order for Thailand to decide to join the government, the public can fully criticize. If discarding the principle, can curse. If not working, must be responsible, no exception.

.

But the mistake of Thailand today cannot be turned back in time to make the decision of the Orange Party that day become correct.

.

This is what the logic "is the same, this" overlooks.

.

Politics doesn't just measure who the pen tip is writing, it's about who has power, what choices, what reasons people, and what consequences their decisions make.

.

Actually, New Year is familiar with this kind of logic.

.

"You can mention my real name, I can publish your real name, your old name, or your personal information."

.

One chooses to go public on his own, hoping to make a living with his reputation, while the other uses an alias and does not want to go public.

.

With all the context, rights, intentions and effects, everything in the world can be the same.

.

"Raise your hand to the same person."

With

"Also mention the real name"

.

So the same way of thinking is to keep only the same parts and discard the facts that make them different to bring yourself to the desired conclusion.

.

And even if you believe

"I don't think it's wrong."

It doesn't make that right.

.

Because the common sense of the doer can explain his or her thoughts, but cannot erase the rights of others.

.

And importantly,

"I don't think it's wrong" can't argue with the law, and it's not a court judgment.

# New Year bitter coffee ☕️

1 week agoEdited to

... Read moreจากประสบการณ์และการติดตามข่าวสารการเมืองไทย พบว่าตรรกะ “ก็เหมือนกันนี่” ที่มักถูกนำมาใช้ในการถกเถียงทางการเมือง และแม้ในชีวิตประจำวันโดยทั่วไป มักทำให้เกิดความเข้าใจผิดและนําไปสู่การตัดสินใจที่ผิดพลาดได้ง่ายมาก การเปรียบเทียบหรือมองทุกอย่างด้วยมุมเดียวกัน โดยไม่พิจารณาบริบท ทางเลือก เจตนา และผลกระทบในแต่ละสถานการณ์ ทำให้เนื้อหาของการอภิปรายเสียความลึกซึ้งและไม่ตรงกับความเป็นจริง สิ่งที่สำคัญอย่างมากคือการเข้าใจว่าการตัดสินใจของใครก็ตามในโลกการเมืองต้องดูองค์ประกอบหลายอย่าง เช่น อำนาจในขณะนั้น ข้อจำกัดทางการเมือง และความรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ เพราะการกดปุ่ม “ยกมือให้” ไม่ใช่แค่การเลือกตามใจชอบ แต่คือการที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจโดยมีเหตุผลและผลประโยชน์แฝงอยู่ รวมถึงการคิดคำนึงถึงผลกระทบต่อประชาชนและอนาคตของประเทศ ในอีกมุมหนึ่ง การใช้ตรรกะที่ว่า “ผมไม่คิดว่าผิด” มักจะสะท้อนมุมมองส่วนตัวซึ่งไม่สามารถนำมาใช้แทนข้อกฎหมายหรือคำพิพากษาของศาลได้ ซึ่งทำให้การเถียงหรือโต้แย้งขาดน้ำหนักทางกฎหมายและอาจก่อให้เกิดความเข้าใจผิดในสังคมได้ นอกจากนี้ยังต้องยอมรับว่าการเคารพสิทธิของผู้อื่นและการยึดถือกติกากฎหมายเป็นหัวใจหลักของสังคมที่มีความเป็นธรรม สำหรับผู้ที่สนใจการเมืองและกฎหมายในไทย การติดตามกรณีศึกษาที่เกิดขึ้นจริง รวมถึงการสังเกตและวิเคราะห์อย่างละเอียดเกี่ยวกับจุดยืน ท่าทาง และเหตุผลของแต่ละพรรค ช่วยให้เห็นภาพรวมของเกมการเมืองที่ซับซ้อน และสามารถสร้างมุมมองที่รอบด้านมากขึ้น โดยไม่ตกเป็นเหยื่อของตรรกะที่หลอกลวงหรือการโฆษณาชวนเชื่อที่อาจทำให้เข้าใจผิดได้ง่าย ๆ ท้ายที่สุด การเรียนรู้ที่จะถามคำถามเชิงลึกกับข้อมูล เช่น “ทำไมถึงเลือกทางนี้?” หรือ “ผลที่ตามมาคืออะไร?” จะช่วยเพิ่มความเข้าใจและความรับผิดชอบต่อการตัดสินใจทั้งในระดับบุคคลและระดับองค์กร ทำให้สามารถแยกแยะระหว่างความจริงกับข้ออ้างที่ดูง่ายแต่ไม่ถูกต้องได้อย่างมีประสิทธิภาพ