Automatically translated.View original post

Catch the famous 3 Ai. Come to Jane's picture with the same Prompt. Let's see what it's like.

I want to show you how the famous 3 Ai can be shaped differently from the same Prompt, which we ourselves make a graphic designer. This is purely our personal opinion, so I want to share to see which of us Ai answers us the most.

- Let's start with the first ChatGPT 5. My best friend is Abdul Prasat, can not answer exaggerated, but sometimes the information is not updated or mockable. The brain is blurred when asking a lot, will answer slower or take a lot of time to think. But to be honest, she is the Ai that probably has the most understanding of humanity. Maybe with the experience that she talked to a lot of people, she should have found many kinds. When answering questions, she will get friends to talk more than talking to bots.

We use her most often because with the habit of designers, there is already a picture in the head. ChatGPT can change, edit continuously, understand human language. Giving her a picture for us to answer the most problems, for example, we do not like this tone. Want to change? She can not change the lines. If you find a picture for her, you will try to design in her own way, but still ref. As for the style, you can say that she is doing well. The lines are clear, strong, tidy, and tidy. As for Jane text, it seems to be better than other people who are still mixing, but Jane's picture and It takes her the most, one minute, but we like her the most.

- Midjourney, she is the best of the creative. She thinks too much outside the box from ref. There is a clear approach of her own. It is suitable for people who want Ai to help Creative to 100%. Say that she is the best in all Ai (for us). But the disadvantage is to be honest that with her being highly creative, the form is very sensitive. If using terbo, Jane can get 4 pictures per round, no more than 5 seconds. Sensitivity does not mean that it will come out. The lines or the scenes look very beautiful, cute. We don't think that it will come out like this, but she does. Think about it. It makes the details in the picture. If zoom seems to know that some things do not know what it is, the lines are a lot. There is no clarity. This should be his style. She is suitable for work that requires speed, not thinking a lot. Details are not serious, focus on magnificent, beautiful. She should answer the problem more. But not for us 😅. We like to take her to make a news cover quickly. Do not think a lot because she is not beautiful. The details are added again.

- The last one, Gemini, is probably the one that we barely use. When it comes out, it looks like an exact ref. Like now, it's a trend of people taking pictures of themselves or pets to Jane into various photos. Of course, she's doing pretty details. Okay, but... she's hardly copying / pasting. It's probably better to suit the real picture or what you want, like an exact ref. I want to add something, but she's pretty stupid (for us). Hahahahaha. Creativity is probably the least among the Ai that Pim comes. Focus on the virtual, answer the real picture line, but focus on the light, color, shadow that we add. Can add more, but will help to think more. For us, we still do not solve the problem, we add that removing the white frame, only the picture is actually removed, but only the frame is removed. The white is still very stupid, but in the field of insight, think that it is most suitable for her, like collecting a library of books, knowledge everywhere to bind together. She should be better at the Data line than the Crative line.

In summary, we like ChatGPT the most because we still want to order her work with her as a friend or secretary to help think, come up with ideas, but not the lines in our brain. She will mix it according to what we really want, which is suitable for our work. Because the designer still has his own creativity, still needs more images in his head than Ai to think instead, and she still understands humans with more complex brains than others, all of which are our personal opinions, not dramatic. All of them have different advantages and disadvantages, depending on what form they take, if anyone has anything to share. Tell us which Ai is interesting and try again. 🤩🫶🏻

# ai create an image # chatgptai # midjourneyai # geminiai # Includes IT matters

2025/9/25 Edited to

... Read moreเผื่อใครกำลังลังเลแนว “chatgpt plus vs gemini pro” หรืออยากได้ gambar ai keren (ภาพ AI เท่ๆ/สวยๆ) แบบคุมสไตล์ได้ เราสรุปวิธีลองเทียบให้แฟร์ๆ จากประสบการณ์ทำงานกราฟิกของเรานะ 1) ตั้งโจทย์เดียวกันให้ชัดก่อน (Prompt Template) เราแนะนำให้ทำ prompt เป็น “แม่แบบ” แล้วล็อกสิ่งสำคัญไว้ เช่น ตัวละคร/ชุด/โทน/ฉาก/สไตล์ เพื่อให้เทียบกันได้จริง ตัวอย่างแนวที่เราใช้กับโจทย์ “แมวนักเวทย์สไตล์การ์ตูน/อนิเมะพาสเทล”: - Subject: แมวสีขาวเป็นนักเวทย์ ถือไม้เท้าเรืองแสง - Style: cute anime, clean line, pastel color, soft lighting - Scene: ทุ่งหญ้า/ป่า มีดอกไม้ เห็ด ฟองสบู่ - Quality: high detail, sharp focus (ถ้าอยากคม) - Composition: full body, centered, simple background (ถ้าอยากเอาไปทำปก/ใส่ตัวหนังสือ) 2) วิธีทำให้ “ภาพออกมาคม” และใช้งานได้จริง ถ้าภาพที่ได้ดูอลังการแต่ซูมแล้วเละ ให้ลองเพิ่มคำที่บังคับเส้นและความชัด เช่น “clean lineart, crisp outline, minimal noise, simple shapes” และลดคำที่ชวนให้รายละเอียดรกเกิน (เช่น intricate, ultra complex) เพราะบางรุ่นจะยิ่งใส่เส้นจนอ่านรูปยาก 3) ChatGPT Plus vs Gemini Pro: เลือกจาก “การคุยแก้” vs “ความเหมือน ref” - ถ้าคุณต้องการคุยแก้งานวนๆ เช่น “ขอเปลี่ยนโทนสี”, “เอาหมวกให้ใหญ่ขึ้น”, “ลดฉากให้โล่ง” แบบค่อยๆ จูนให้ตรงภาพในหัว: ฝั่ง ChatGPT Plus จะตอบโจทย์มาก เพราะการไล่แก้ทีละจุดทำได้ลื่นกว่า - ถ้าคุณเน้นความเหมือน ref หรืออยากให้ภาพออกแนวสมจริง/คุมหน้าตาตามตัวอย่าง: Gemini Pro มักทำได้ดีในโหมดที่ยึด ref แต่ต้องเขียนคำสั่งให้ชัดมากว่า “เอาอะไรออก” และ “ให้พื้นหลังเป็นสีอะไร” ไม่งั้นจะเจออาการทำตามแบบตรงตัวเกินไป 4) อยากได้ gambar ai keren แบบ “ว้าวเร็ว” ให้ใช้ Midjourney แบบมีทริค Midjourney เด่นเรื่องไอเดียและความแฟนตาซี ทำออกมาอลังการไว เหมาะกับงานที่ต้องการหลายตัวเลือกในเวลาสั้นๆ แต่ถ้าอยากให้ใช้งานกราฟิกได้ (เช่น ทำปก/โปสเตอร์) เรามักสั่งเพิ่มว่า “clean background, negative space, readable silhouette” เพื่อให้มีพื้นที่วางข้อความ และหลีกเลี่ยงฉากรก 5) เช็กลิสต์เลือกเครื่องมือให้ตรงงาน (ใช้จริงแล้วประหยัดเวลา) - งานที่ต้องแก้ละเอียด/ทำตามบรีฟลูกค้า: เลือกตัวที่ “สื่อสารแก้ไขง่าย” - งานครีเอทีฟต้องการหลายคอนเซ็ปต์: เลือกตัวที่ “แตกไอเดียเก่งและเร็ว” - งานที่ต้องเหมือนตัวอย่าง/เหมือนภาพอ้างอิง: เลือกตัวที่ “ยึด ref แน่น” สุดท้ายเราแนะนำให้ลองทำ “รอบทดสอบ 3 รอบ” ด้วย prompt เดิม แต่เปลี่ยนแค่ 1 อย่างต่อรอบ (เช่น โทนสี/ฉาก/ลายเส้น) จะเห็นนิสัยของแต่ละ AI ชัดมาก และเลือกได้ง่ายขึ้นว่าอันไหนเหมาะกับงานของเราแบบยาวๆ