「丸い指」は、「権力者」なしで社会をより良く指し示します。」
有名な作家兼思想家であるRound Finger-Saravudh Hengdaiは、タイ社会における「英雄」の役割を反映したFacebookの投稿を行い、公共部門が人々をケアする責任に疑問を呈し、無私の個人に頼るのではなく、透明で効率的かつ費用対効果の高い税制を作って持続可能な問題を解決すべきだと提案しました。
---
ドイツのコメディアン、ヘニング・ヴェーンはかつて思慮深く言いました。「ドイツでは、私たちは寄付をしません。税金を払っています。寄付の露出は政府の責任の失敗です。」
個人的には、寄付は社会的に実現可能だと思いますが、寄付や受取人が「強力」である社会では、政府機関がこれらのことを行うために税金を徴収しているときに何をしているの か疑問に思う価値があります。彼らは社会的企業を行っている兄弟姉妹と話をしています。政府が仕事をうまくやっている場合、仕事は完了していないと言いますが、実際にはそうではありません。
「苦しむ村人」が多い社会では、彼が社会問題を解決する意図で始めた可能性があります。それは良いことですが、しばらくすると、人々の人気は英雄の利益と重なり始めます。英雄は人々から寄付を受け取ることで「善行」を行ったとされており、実際には人々を助けるためにお金を寄付する必要がなく、政府の義務を期待できるはずです。これは「税金」の別の形態です。
英雄が有名になり、ファンになると、名声は人々のために「犠牲」を払いながら得られるものです。ソーシャルメディア時代において、名声とフォロワーは「投票」のようなものであり、「力」または「影響力」に変化します。普通の人々によれば、その人は「パワーマン」になる機会があります。彼がその力を使って良いことをするなら、それはおそらく良いことです。しかし、スパイダーマンが言うように、「偉大な力には偉大な責任が伴う」ということです。そして、誰かが「インフル」になり始めると、人々がいるかもしれません。私たちは彼の「力」を使って、お互いに力を与え合いましょう。
期待し、より永続的な解決策であるべき社会は、誰もが時々寄付を受け入れることによって悪い人々を管理したり、村人の問題を解決するために「強力な男」に変身する必要はなく、公共部門の義務を疑問視し、深刻で持続可能な方法で問題を解決 する政策を考案するよう人々に圧力をかけることです。
もし解決策が公共セクターによって引き起こされた場合、誰もヒーローになることはありませんが、透明で効果的で期待される医療を使用するシステムに人々がいることになります。寄付が行われる場合、それは私たちに友達がいるからであり、ヒーローを支援するわけではなく、それらの仕事をするはずのシステムが自分たちの仕事をしていないためです。
パワフルな男性を持つ代わりに、民主的で検証可能で透明性があり、腐敗を減らすシステム、公共税の使用を最適化して人々をケアし、効果的に調整された官僚制度が必要です。
「多くの個人や「英雄」を期待する社会にいることが、政府や政府機関に対する期待を誤って下げてしまうかもしれません。私たちは、私たちの家に「強力なシステム」が現れることを望んでいます。私たちは、都市がより良くなり、良い人々が自分自身を犠牲にすることなく、疲れ果て、汗をかき、同情的な触手を持つことなく、村人たちの苦しみが軽減されると信じています。」
หลายคนอาจคุ้นชื่อ “นิ้วกลม” (สราวุธ เฮงสวัสดิ์) ในฐานะนักเขียน/นักคิดที่ชอบชวนตั้งคำถามกับเรื่องใหญ่ๆ ของสังคม พอโพสต์ประเด็น “สังคมดีขึ้นได้โดยไม่ต้องมี ‘จอมพลัง’” มันกระทบความรู้สึกเราพอสมควร เพราะในชีวิตจริง เรามักเห็นข่าวการช่วยเหลือแบบฮีโร่รายวัน และเผลอชินว่า “ถ้าไม่มีคนแบบนี้ ชาวบ้านจะทำยังไง” สิ่งที่ผมตีความจากแนวคิดของสราวุธ เฮงสวัสดิ์ คือเขาไม่ได้ต่อต้านการทำดีหรือการบริจาคนะ การบริจาคยังเป็นน้ำใจที่สวยงามได้เสมอ แต่คำถามสำคัญคือ ทำไมการช่วยเหลือพื้นฐานบางอย่างถึงต้องพึ่ง “บุคคล” ที่มีชื่อเสียง จนกลายเป็นระบบทางอ้อมที่ประชาชนต้องควักเงินซ้ำๆ คล้ายเป็นภาษีอีกชั้น ทั้งๆ ที่เราจ่ายภาษีอยู่แล้ว พอเราใช้ “ฮีโร่” แก้ปัญหาไปเรื่อยๆ มันมีความเสี่ยง 2 แบบที่เห็นชัดมากในยุคโซเชียล 1) ปัญหาถูกแก้แบบเฉพาะหน้า: เคสหนึ่งจบ แต่อีกเคสก็เกิดใหม่ เพราะต้นตอคือระบบยังเหมือนเดิม 2) อำนาจจากชื่อเสียง: คนที่ช่วยเหลืออาจได้เครดิต ยอดติดตาม และอิทธิพล ซึ่งถ้าใช้ไปทางดีมันก็ดี แต่ถ้าเริ่มมีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือถูกดึงไปเป็นเครื่องมือทางการเมือง/ธุรกิจ สังคมจะยิ่งวุ่น คำว่า “ระบบจอมพลัง” ที่นิ้วกลมพูดถึง ผมมองว่าเป็นภาพของรัฐและหน่วยงานที่ทำงานได้จริง—โปร่งใส ตรวจสอบได้ ลดคอร์รัปชั่น และประสานงานกันมีประสิทธิภาพ ถ้าระบบแข็งแรงพอ คนธรรมดาจะไม่ต้องรอให้มี “กัน จอมพลัง” หรือใครก็ตามมาช่วยเป็นครั้งๆ ไป เพราะสิทธิพื้นฐานควรเข้าถึงได้ผ่านระบบอยู่แล้ว ถ้าอยากเริ่มจากตัวเราเองแบบที่จับต้องได้ ผมลองสรุปเป็น 3 อย่างที่ทำได้ในชีวิตประจำวัน - เวลามีดราม่าช่วยเหลือ ลองถามเพิ่มว่า “หน่วยงานไหนควรรับผิดชอบ” และติดตามผลหลังข่าวเงียบ - สนับสนุนการเปิดเผยข้อมูล/งบประมาณในพื้นที่ (เช่น เพจท้องถิ่นหรือภาคประชาชน) เพราะข้อมูลคือจุดเริ่มของการตรวจสอบ - แยก “การช่วยคน” ออกจาก “การยกบุคคลเป็นฮีโร่” เราชื่นชมได้ แต่อย่าลืมกดดันให้ระบบทำงานควบคู่กัน สุดท้าย ต่อให้เราเห็นต่างกันเรื่องการบริจาคหรือบทบาทฮีโร่ ประเด็นของสราวุธ เฮงสวัสดิ์ ชวนคิดตรงๆ ว่า สังคมที่ยั่งยืนควรพึ่ง “ระบบ” มากกว่า “คนเก่งคนเดียว” และถ้าระบบดีจริง การทำดีของคนจะกลายเป็นน้ำใจที่เลือกทำ ไม่ใช่ภาระที่ต้องทำแทนรัฐ