Lined Checkbill, Government Provided MOU 43-44
3 The right-wing scholars of the choir, the government and the civil service that make and certify MOU43-44, are responsible because they are not procedurally done, there is no council passage and no monogram, pointing the sentence to death!!
Prof. Dr. Anon Songwuvich, Resident Lecturer, Faculty of Applied Statistics, NIDA Graduate Institute of Administrative Development (NIDA), along with Achkson Bodhwong, Associate Dean of Academic Affairs, Faculty of Law, Rangsit University, and Mr. Panthep Pawpong, Dean of the Institute of Integration Plan Medicine and Delay Medicine, Rangsit University
The issue of MOU43-44 was raised as unlawful. Dr. Anon posted a message on Facebook on October 31, 2025:
"Amson Bodhi and Pantheon Puppong asked me to help me find a cabinet resolution that stipulated that the treaty be passed through the Ministry of Foreign Affairs first.
And then the Constitution wrote the law, and it was clear that treaties that affected the royal territory had to pass through Parliament and be monogram.
Well, the Treaty Department, the Ministry of Foreign Affairs, has not followed the law for more than 20 years, since MOU 43 is illegal, Article 119 is criminal, and Article 157 is criminal, refrain from doing state damage, and go to jail. "
And on News1, Nov. 2, 2025, where Mr. Panthep is the moderator, with Mr. Kampson as co-host, the following is mentioned:
"The Department of Foreign Treaty A, in the 2000s and possibly the modern era, must be responsible."
Mr. Pantheon questioned, "When MOU43 did not yet have a royal decree, but offered to the Secretary-General of the United Nations to certify the status of the United Nations in 2011, where this law was not yet procedurally correct, was it considered guilty?"
"Wrong! So the government in that suit is, Mr. Abhisit, and the minister is responsible for these unlawful acts," Mr. Kampson replied.
Mr. Pantheon stated that this must be separated into two parts: the current government must cancel MOU43-44 because it is not lawful. If it continues to be ignored, the government is responsible, "Mr. Pantheon said.
As Mr. Sharp added, "If there is no abolition, there must be prosecution, either by the NCC or the Criminal Court of Corruption, of course, what I see is that the Ministry of Foreign Affairs is responsible, from the Minister's dismissal to the Permanent Secretary and the Director-General of Treaties and all those involved in the MOU."
ถ้าใครเสิร์ชชื่อ “อานนท์ ศักดิ์วรวิชญ์” แล้วเจอประเด็น MOU 43-44 สิ่งที่คนส่วนใหญ่อยากรู้มักไม่ใช่แค่ “เขาเป็นใคร” แต่คือ “เขาพูดอะไร-อ้างกฎหมายอะไร-โยงไปถึงใคร” ฉันเลยลองเรียบเรียงให้เข้าใจง่ายขึ้นจากเนื้อหาที่ถูกแชร์กันค่ะ 1) อานนท์ ศักดิ์วรวิชญ์ คือใคร และทำไมคนถึงอ้างถึง จากข้อมูลในโพสต์/ข่าวที่ถูกพูดถึง เขาถูกแนะนำว่าเป็น ผศ.ดร. (อาจารย์) สังกัด NIDA และออกมาแสดงความเห็นเชิงกฎหมาย-ขั้นตอนรัฐ โดยเฉพาะประเด็น “การทำ MOU 43-44” ว่ามีปัญหาเรื่องกระบวนการ เขาจึงถูกหยิบชื่อมาเชื่อมกับประเด็นนี้บ่อยมาก 2) แก่นประเด็นที่อานนท์ยกขึ้นมา: “ขั้นตอนสนธิสัญญา” ใจความที่ถูกอ้างคือ เขาพูดถึงแนวทางว่า หากเป็นข้อตกลง/สนธิสัญญาที่ “กระทบพระราชอาณาเขต” ควรต้องมีขั้นตอนสำคัญ เช่น ผ่านการพิจารณาของรัฐสภา และมีการลงพระปรมาภิไธย (ตามกรอบที่รัฐธรรมนูญกำหนด) พร้อมตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับงานสนธิสัญญาในกระทรวงการต่างประเทศควรต้องทำตามขั้นตอนนี้ให้ครบ 3) ทำไมเรื่องนี้ถึงถูกโยงว่า “ต้องรับผิดชอบ” ในเนื้อหาต้นทาง ยังมีการเชื่อมไปถึงความรับผิดชอบของ “รัฐบาลและส่วนราชการที่จัดทำ/รับรอง” MOU 43-44 โดยมีการพูดถึงตั้งแต่ระดับรัฐมนตรี ปลัดกระทรวง ไปจนถึงอธิบดี/ผู้เกี่ยวข้องกับการทำเอกสาร ซึ่งประเด็นหลักคือ ถ้ากระบวนการไม่ถูกต้องตั้งแต่ต้น การเดินหน้าต่ออาจกลายเป็นปัญหาการใช้อำนาจหน้าที่ 4) แล้วคำว่า “โทษถึงประหารชีวิต” มาจากไหน ในข้อความที่ถูกแชร์ มีการอ้างมาตราในกฎหมายอาญา (เช่น มาตรา 119) และอีกมาตราที่เกี่ยวกับการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ (เช่น 157) ทำให้คนอ่านตกใจเพราะภาษาค่อนข้างแรงมาก จุดที่ควรทำเวลาจะอ่านให้รอบคอบคือ แยกให้ออกว่า “เป็นความเห็น/ข้อกล่าวหา” หรือ “เป็นข้อเท็จจริงที่ศาลวินิจฉัยแล้ว” เพราะสองอย่างนี้ไม่เหมือนกันเลย 5) ถ้าอยากตามข้อมูลเรื่องนี้แบบไม่หลงทาง - ดูต้นทางคำพูด/โพสต์เต็ม ๆ ว่าเขาหมายถึง “MOU ประเภทไหน” และ “กระทบอะไร” - เช็กบริบทว่าเป็นการวิเคราะห์เชิงหลักการ หรือชี้ว่ามีการกระทำผิดเกิดขึ้นแล้ว - เทียบกับคำอธิบายจากหน่วยงานรัฐ/นักกฎหมายหลายฝ่าย เพื่อไม่ให้ยึดมุมเดียว สรุปแบบภาษาคนอ่านข่าว: ชื่อ “อานนท์ ศักดิ์วรวิชญ์” ถูกค้นหาเยอะเพราะเป็นหนึ่งในคนที่ออกมาชี้ว่า MOU 43-44 อาจมีปัญหาเรื่องขั้นตอนตามรัฐธรรมนูญ และโยงไปถึงความรับผิดชอบของรัฐบาลกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ซึ่งทำให้ประเด็นนี้ถูกขยายต่อในสื่อและโซเชียลค่ะ