ประวัติแชตบน ChatGPTได้ถูกอัยการนำไปใช้เป็นหลักฐาน
ประวัติแชตบน ChatGPT ได้ถูกอัยการนำไปใช้เป็นหลักฐานเอาผิดในศาลแล้ว แต่ลูกขุนไม่ยอมรับ
จากรายงานโดยเว็บไซต์ Mezha ได้กล่าวถึงคดีฟ้องร้องผู้ต้องสงสัย นาย Jonathan Rinderknecht ว่าเป็นผู้วางเพลิงจนนำไปสู่การเกิดไฟป่าที่ใหญ่ และร้ายแรงที่สุดในแถบเมืองลอสแองเจลลิส (Los Angeles) ในปี ค.ศ. 2025 (พ.ศ. 2568) ซึ่งในขั้นตอนการพิสูจน์ว่าจำเลยมีความผิดจริงนั้น ทางผู้ฟ้องร้องไ ด้ใช้หลักฐานต่าง ๆ มาประกอบจำนวนมากว่าตำแหน่งของจำเลยนั้นอยู่ในแถบต้นเพลิงในวันที่เกิดเหตุ รวมทั้งแสดงให้เห็นถึงความตั้งใจในการวางเพลง ซึ่งหลักฐานนั้นประกอบด้วยภาพจากกล้องวงจรปิด, โทรศัพท์มือถือ iPhone, พยานบุคคล, และ ประวัติการพูดคุยบน ChatGPT
ซึ่งหลักฐานบน ChatGPT ที่ผู้ฟ้องร้องนำเสนอต่อศาลนั้น เป็นหลักฐานที่จำเลยทำการสร้างภาพ (Generate Image) รูปไฟจาก ChatGPT เพื่อแสดงความโกรธแค้น รวมทั้งการพูดคุยจำนวนมากที่เป็นไปในทิศทางที่ว่า คนรวยจำเป็นต้องโดนล้างบาง รวมถึงมีการถามตัว ChatGPT ด้วยว่า ถ้าใช้ก้นบุหรี่ในการจุดไฟนั้น ผู้จุดจะถูกจับในข้อหาวางเพลิง หรือไม่? ซึ่งสิ่งเหล่านี้ได้ถูกนำมาใช้เป็นหลักฐานยืนยันว่าผู้ต้องสงสัยอยู่เบื้องหลังเหตุการณ์ดังกล่าวจริง
ทว่า หลังจากที่ลูกขุนได้ทำการพิจารณาหลักดังกล่าวแล ้ว ทางลูกขุนกลับลงคะแนนเข้าข้างฝ่ายจำเลยมากถึง 10 คน จากลูกขุนจำนวน 12 ราย และ 2 รายทำการลงคะแนนว่าฝ่ายจำเลยผิดจริง ซึ่งเสียงข้างมากดังกล่าวนั้นแสดงให้เห็นว่าลูกขุนส่วนมากไม่เชื่อในหลักฐานชุดดังกล่าว และด้วยคะแนนที่ไม่เป็นเอกฉันท์ ทำให้ทางผู้พิพากษาต้องตัดสินใจยุติการพิจารณาคดีความ เนื่องจากไม่สามารถหาข้อสรุปได้ (Mistrial) โดยทางลูกขุนรายหนึ่งได้กล่าวว่า ทางตัวลูกขุนเองนอกจากจะไม่เชื่อในหลักฐานการพูดคุยกับแชทบอทที่ถูกนำมาใช้งานเป็นหลักฐานแล้ว ยังรู้สึกไม่พอใจในการใช้งานหลักฐานดังกล่าวเป็นอย่างยิ่ง เนื่องจากผู้ฟ้องร้องพยายามใช้ในการนำมาแสดงให้เห็นถึง ด้านมืด (Negative Character) ของจำเลย เพื่อปรักปรำว่าเป็นผู้กระทำ
จากที่กล่าวมาข้างต้น ข่าวนี้ได้กลายเป็นกรณีศึกษาว่าเป็นครั้งแรกที่ศาลรับพิจารณาประวัติ การแชทกับเครื่องมือ AI ให้มาเป็นหลักฐานในชั้นศาลได้ แต่ขณะเดียวกันก็ได้ให้เห็นถึงความไม่เชื่อมั่นในตัวหลักฐานรูปแบบดังกล่าวโดยคณะลูกขุนเช่นเดียวกัน โดยทางลูกขุนมองว่าเป็นหลักฐานที่อ่อนมาก ไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงแรงจูงใจในการกระทำผิดได้
เรื่องการใช้ประวัติการพูดคุยกับแชตบอทอย่าง ChatGPT มาเป็นหลักฐานในชั้นศาลนั้น เป็นประเด็นที่สร้างความถกเถียงอย่างมาก เพราะรูปแบบการสื่อสารกับ AI นั้นไม่เหมือนกับหลักฐานแบบดั้งเดิมอย่างกล้องวงจรปิดหรือพยานบุคคล จากประสบการณ์ของผมที่เคยติดตามข่าวและศึกษาธรรมชาติของข้อมูลในแอปพลิเคชันแชตบอท เห็นว่าเนื้อหาการพูดคุยกับ AI นั้นมักถูกสร้างขึ้นใหม่ตามคำสั่งที่ผู้ใช้ป้อนเข้าไป ทำให้ข้อมูลดังกล่าวไม่ได้สะท้อนเจตนาหรือความคิดแท้จริงของผู้ใช้เสมอไป ต่างจากหลักฐานอื่นที่มีความน่าเชื่อถือและตรวจสอบได้มากกว่า ในคดีที่มีการใช้หลักฐาน ChatGPT เป็นครั้งแรกนี้ หลักฐานจากการสร้างภาพและบทสนทนาระหว่างจำเลยกับ AI ถูกนำมาแสดงถึงเจตนาหรือแรงจูงใจที่อาจชี้นำให้จำเลยเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์วางเพลิง แต่ลูกขุนจำนวนมากกลับมีความสงสัยในความน่าเชื่อถือของหลักฐานลักษณะนี้ ซึ่งก็ไม่ใช่เรื่องแปลกเพราะ AI ออกแบบมาให้ตอบคำถามอย่างเหมาะสมตามโปรแกรมที่ฝึกสอน ไม่สามารถยืนยันเจตนาหรือความคิดของมนุษย์ได้ 100% ข้อคิดเห็นของลูกขุนที่ไม่เชื่อมั่นในหลักฐานที่เป็นประวัติการพูดคุยกับ ChatGPT แสดงให้เห็นถึงความเป็นธรรมในการพิจารณาคดี และยังสะท้อนให้เห็นถึงความจำเป็นที่กฎหมายและกระบวนการยุติธรรมต้องปรับตัวเพื่อตอบรับกับเทคโนโลยีใหม่ๆ ที่เข้ามามีบทบาทในสังคมอย่างรวดเร็ว สำหรับผู้ที่สนใจเรื่องกฎหมายและเทคโนโลยี คดีนี้จึงเป็นบทเรียนสำคัญที่แสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดของการนำข้อมูลดิจิทัลจาก AI มาใช้ในชั้นศาล อีกทั้งยังเป็นสัญญาณเตือนถึงแนวทางการพัฒนาแนวปฏิบัติและกติกาใหม่ๆ เพื่อให้เกิดความชัดเจนและความยุติธรรมในอนาคต โดยสรุปแล้ว การใช้ประวัติแชต ChatGPT เป็นหลักฐานในศาลนั้นแม้จะถือเป็นก้าวสำคัญด้านกฎหมายและเทคโนโลยี แต่ก็ยังต้องการการพิสูจน์และพัฒนากฎเกณฑ์ให้ชัดเจนเพื่อยืนยันความถูกต้องของข้อมูลและความเป็นธรรมของกระบวนการยุติธรรมต่อไป
