The wrong risk. M157 cases for the army to decide for itself.
Fuadi Pissuwan, a former foreign affairs adviser to the far-reaching party, expressed concern for the Prime Minister's wording reflecting the idea of the military deciding on key strategic issues.
Because the army is not linked to the people, unlike the representative who, if made a mistake, will be punished by the people in the next election, pointing out the words of the risk of omission of duty, or M157.
By Fuadi posted a personal Facebook message stating as follows:
---
It is very worrying that the Prime Minister said this (see that other MPs also say this)....But what should be is that by working together under the civilian control principle of the military, decisions on key strategic issues should be placed within the authority of the Prime Minister and the Minister of Defence, while the military is responsible for offering options with both advantages and disadvantages, and executing the Battle in accordance with the agreed and assigned strategies and goals.
The main reason is that civil government is an institution linked to the people. If it makes a mistake, it has accountability to the people. Because the people can express their disagreement and punish it through elections (or if they agree, choose this party to be the next government). In contrast, we do not go to elections to choose whether to change the military director who makes a decision or to make a mistake in any case, the military itself should not be comfortable with the prime minister throwing responsibility in this way.
Worried if the PM thinks this way...If the words are excerpted to the point of distortion and misunderstanding, they want to be explained clearly because they randomly risk abstaining from duty (M.157, the Penal Code) and violating the Ministry of Defence Administration Act.
เหตุผลที่การบริหารโดยรัฐบาลพลเรือนและการควบคุมกองทัพภายใต้หลักการ civilian control of the military มีความสำคัญอย่างยิ่งคือ เพื่อรักษาสมดุลของอำนาจและความรับผิดชอบต่อประชาชน เนื่องจากรัฐบาลพลเรือนเป็นตัวแทนที่ได้รับมอบหมายจากประชาชนผ่านการเลือกตั้ง การตัดสินใจในประเด็นยุทธศาสตร์ที่สำคัญจึงควรอยู่ในมือของนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม เพื่อสร้างความโปร่งใสและความรับผิดชอบที่สามารถตรวจสอบได้ ในทางกลับกัน การมอบอำนาจให้กองทัพตัดสินใจเองในเรื่องที่มีผลกระทบต่อชาติและประชาชน อาจทำให้สูญเสียกลไกการตรวจสอบที่จำเป็น และเสี่ยงต่อการละเมิดกฎหมายตามมาตรา 157 ซึ่งเป็นบทลงโทษสำหรับการละเว้นหรือไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย นอกจากความเสี่ยงทางกฎหมายแล้ว แนวทางนี้ยังเป็นสัญญาณที่น่ากังวลเกี่ยวกับบทบาทของกองทัพที่ไม่ใช่ผูกพันกับประชาชนเหมือนนักการเมือง หากกองทัพได้รับสิทธิในการตัดสินใจขั้นสูงโดยไม่มีการตรวจสอบจากประชาชนหรือสถาบันพลเรือน จะทำให้การกำกับดูแลภาครัฐอ่อนแอลง ซึ่งอาจกระทบต่อเสถียรภาพทางการเมืองและส่งผลเสียต่อการพัฒนาประเทศในระยะยาว แนวคิดนี้ยังขัดกับหลักการบริหารบ้านเมืองที่ดี ที่เน้นความรับผิดชอบและความโปร่งใส การรับฟังความคิดเห็นของประชาชนและการมีส่วนร่วมของนโยบายภาครัฐถือเป็นหัวใจสำคัญ เพราะประชาชนมีสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงเพื่อเลือกผู้แทนที่สามารถตรวจสอบและควบคุมอำนาจได้ ในขณะที่กองทัพเป็นหน่วยงานที่มีหน้าที่ปฏิบัติงานตามภารกิจที่ได้รับมอบหมาย ดังนั้น การกำหนดนโยบายยุทธศาสตร์ควรมีความสมดุลและไม่สร้างช่องว่างให้เกิดความไม่ชัดเจนในการแบ่งแยกอำนาจ ดังนั้น การที่นายกรัฐมนตรีหรือรัฐมนตรีกลาโหมควรยึดหลักการ civilian control of the military เป็นสิ่งสำคัญ เพื่อให้การบริหารประเทศเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ มีการตรวจสอบและถ่วงดุลอย่างเหมาะสม และหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมายตามมาตรา 157 พร้อมกันนี้สังคมควรติดตามและส่งเสริมให้เกิดความเข้าใจในบทบาทที่ชัดเจนของฝ่ายรัฐบาลพลเรือนและกองทัพ เพื่อเสริมสร้างความมั่นคงและความเชื่อมั่นของประชาชนในระบบการเมืองและการบริหารประเทศ
