สืบเนื่องจากกรณีที่มีสื่อและเพจโซเชียลจำนวนหนึ่ง เผยแพร่คลิปการจัดประชุมเพื่อเตรียมความร่วมมือในการเทคะแนนของผู้สมัคร "สว.สีส้ม" หรือที่เรียกกันว่า "สว.ประชาชน"
โดยมีการตั้งคำถามว่า ถ้าของสีน้ำเงินเตี๊ยมกันเรียกว่า "ฮั๊ว" ของสีส้มก็ "ฮั๊ว" เหมือนกัน ไม่ใช่หรือ?
ขณะที่ สฤณี อาชวานันทกุล นักวิชาการในเครือข่ายที่ส นับสนุนพรรคประชาชน
ซึ่งในตอนแรกประกาศว่าการเตรียมตัวเทคะแนนของผู้สมัคร สว.สีส้ม เป็นแค่ "ผู้สมัครมารวมตัวกันเพื่อหาคนคอเดียวกัน จะได้ช่วยเลือกซึ่งกันและกัน" ต่างจากกรณีพรรคสีน้ำเงินที่เป็น "การรับเงินจากใครสักคนหรือสักพรรคเป็นค่าจ้างในการเลือกผู้สมัครตามโพยของผู้ว่าจ้าง"
ก่อนจะถูกตั้งคำถามกลับว่า ทำขนาดนี้ยังไม่เรียกว่า "ฮั๊ว" อีกหรือ?
ล่าสุด สฤณี ออกมาตอบโต้อีกครั้ง โดยระบุว่า กรณีของผู้สมัคร สว.สีส้มอาจจะเรียกว่า "ฮั๊ว" ก็ได้ เพราะกติกาออกแบบมาให้ต้องเดินแนวทางนั้น
แต่การฮั๊วนั้นต่างจากการ "โกง" เพราะกรณี สว.สีน้ำเงิน นั้น เรียกว่าเป็นการโกง เนื่องจากมีว่าจ้างผู้สมัครมาลงสมัคร และมีการสนับสนุนเงินค่าใช้จ่ายด้วย
---
โพสต์ของสฤณี
---
เห็นมีสื่อ(แย่ๆ)บางค่ายและบางเพจก๊อปโพสของเจ้าของเพจไปบิดเบือนว่า เจ้าของเพจอ้างว่า การจัดงานเชิญชวนให้ผู้สมัคร สว. มาทำความรู้จักกัน เพื่อหาคนคอเดียวกันไปโหวตซึ่งกันและกันนั้น "ไม่เรียกว่าฮั้ว"
ใครเอาไปอ้างว่าเสนอแบบนี้นี่ "บิดเบือน" อย่างน่าเกลียดนะคะ วันก่อนที่โพส โพสแชร์คำอธิบายของ สว. เทวฤทธิ์ โพสเต็มๆ คือ
"เหลือเชื่อว่า มีคนแกล้งทำเป็นไม่เข้าใจความแตกต่างระหว่าง "ผู้สมัครมารวมตัวกันเพื่อหาคนคอเดียวกัน จะได้ช่วยเลือกซึ่งกันและกัน" กับ "การรับเงินจากใครสักคนหรือสักพรรคเป็นค่าจ้างในการเลือกผู้สมัครตามโพยของผู้ว่าจ้าง" มีแต่แบบหลั งนะที่เรียกว่า "โกง"
เรื่องของเรื่องคือ ระบบการเลือก สว. ใน รธน. ยอดแย่ 2560 มันถูกออกแบบมาให้ "ฮั้ว" ตั้งแต่แรกแล้วค่ะ ถ้าเราใช้คำคำนี้ในความหมายที่ทุกคนเข้าใจตรงกัน คือ คนหลายคนมาตกลงทำอะไรบางอย่างร่วมกัน
อีระบบ "ให้ผู้สมัครเลือกกันเอง" เนี่ย ในทางปฏิบัติถ้าแต่ละคนไม่รู้จักกันเลย ไม่รู้ใครเป็นใคร ไม่รู้ว่าใครมีจุดยืนทางการเมืองตรงกับเราไหม เดินเข้าคูหาแบบตาบอด แปลว่าแทบไม่มีโอกาสเลยที่จะ 1) ได้เลือกคนที่เราเห็นว่าเป็นคนคอเดียวกัน ความคิดตรงกัน หรือ 2) ได้รับเลือกตั้ง
ดังนั้นในเมื่อระบบมันถูกออกแบบมาให้ "ฮั้ว" คึอหาทางทำความรู้จักกันและแลกคะแนน ตกลงว่าใครจะโหวตให้ใคร ฯลฯ ตั้งแต่แรกแล้ว มันจึงเป็นไปไม่ได้ค่ะที่กิจกรรม "หาพวก" เหล่านี้จะผิดกฎหมาย (โพสของ สว. เทวฤทธิ์ จึงย้ำแล้วย้ำอีกว่า วันที่เขาไปงานรวมกลุ่ม ก็มี กกต. ไปสังเกตการณ์ด้วย)
แล้วอะไรที่ผิดกฎหมาย? ก็คือการ "ว่าจ้าง" คนจำนวนมากๆ ให้ลงสมัคร สว. และให้กาเลือกคนที่ตัวเองอยากให้ได้เป็น สว. ซึ่งตัวเองเลยเรียกว่า "โกง" ค่ะ ไม่ใช่ "ฮั้ว" คำว่า "ฮั้ว" ไม่เคยใช้เลยนะกับกรณีนี้
ซึ่งการ "โกง" เนี่ย มันเลยต้องดู "พฤติกรรมการจ่ายเงิน" ที่เชื่อมโยงกับ "ผู้สมัคร สว." และ "ผู้ชนะได้เป็น สว." เป็นหลัก และนั่นก็คือสิ่งที่ปรากฎในสำนวนสอบสวนของตำรวจ ดีเอสไอ และ กกต. ค่ะ
รบกวนช่วยๆ กันอธิบายให้คนอื่นเข้าใจด้วยค่ะ สังเกตว่าช่วงนี ้มีเนื้อหาแนว IO เยอะมาก ที่พยายามบิดเบือนให้คนเข้าใจผิด เพื่อเบี่ยงความสนใจเราออกจากมหกรรม โกงสว ค่ะ 😕
จากประสบการณ์ส่วนตัวในการติดตามการเมืองไทย ผมเห็นว่าเรื่องการฮั๊วในระบบการเลือกตั้ง สว. เป็นประเด็นที่หลายคนเข้าใจผิดกันมาก การที่ผู้สมัครมารวมกลุ่มเพื่อคัดเลือกและเทคะแนนให้กันนั้นเป็นผลมาจากข้อจำกัดของกติกาการเลือกตั้งที่ทำให้ผู้สมัครต้องหาเพื่อนที่มีจุดยืนใกล้เคียงเพื่อสร้างโอกาสในการได้รับเลือกตั้ง เพราะหากไม่มีการรวมกลุ่มก็ยากมากที่จะได้คะแนนเสียงเพียงพอ ในฐานะผู้ติดตามข่าวสารและพยายามศึกษาประเด็นนี้อย่างลึกซึ้ง ผมเห็นว่า 'ฮั๊ว' ตามความหมายที่สฤณีและคนในวงการการเมืองอธิบาย คือการร่วมมือกันโดยสมัครใจเพื่อช่วยกันเลือกฝ่ายที่คิดเหมือนกัน ซึ่งไม่ได้ผิดกฎหมายหรือถือเป็นการโกง ส่วนการโกงจริงๆ คือการมีการว่าจ้างผู้สมัครและสนับสนุนเงินเพื่อให้เลือกผู้สมัครตามที่ผู้จ้างต้องการ ซึ่งมีหลักฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมการจ่ายเงินและคดีที่กำลังดำเนินการ ผมคิดว่าคนทั่วไปควรแยกแยะให้ชัดเจนระหว่างการจัดตั้งกลุ่มเพื่อเทคะแนนกันแบบเปิดเผย ซึ่งเป็นผลจากข้อจำกัดของกติกา กับการโกงที่มีการจ่ายเงินหรือถูกบีบบังคับซึ่งผิดกฎหมาย เพราะการสื่อสารผิดๆหรือบิดเบือนข้อมูลจากสื่อบางแห่ง ทำให้สังคมเกิดความสับสนและไม่เข้าใจข้อเท็จจริงของกระบวนการเลือกตั้งอย่างแท้จริง ดังนั้นการเข้าใจบริบทและข้อจำกัดของระบบการเลือกตั้ง สว. ตามรัฐธรรมนูญ 2560 จะช่วยให้ประชาชนมีวิจารณญาณต่อข้อมูลข่าวสาร และไม่ถูกชักจูงด้วยข้อมูลที่บิดเบือนซึ่งอาจสกัดกั้นการตรวจสอบและความโปร่งใสในการเลือกตั้งในอนาคต
ฮั้ว แปลว่าโกง ไม่งั้นทุกพรรคก็ทำได้สิ